Это последний пост. Я в ЖЖ с 2009 года, 7 лет. За этот срок было сделано несколько попыток ведения блога, и каждый раз они гасли.

Что хорошего было?

- Хорошая площадка для систематизации мыслей, стал писать менее тяжеловесно и точнее излагать мысли.

- Тут водятся юзеры с "традиционными взглядами" на искусство, когда мне грусно я смотрю их комментарии или читаю очередное эссе против модернизма.

- В жж проще добиваться большого резонанса по теме. Когда размышления о программе 200 стали в топе гугла на выдаче, звонили из ФХУ и спрашивали сколько денег я заплатил за продвижение постов и какой коммерческий интерес хочу извлечь.

Что плохого?

- дизайн ужасный настолько насколько он может быть ужасным. ЖЖ это как автокад или 3д макс.

- Редактор постов это привет из 00-х, форматирование текста в жж - это труд.

- Назойливая реклама

Что будет с материалами?

Пусть остаются, из ценного, как мне кажется, у меня собраны все материалы по конкурсам на образ православного храма. Остальное все уже менее актуально.

Где я буду?

Я перебрался на Medium, пока буду выстраивать там блог для Квадратуры Круга, может быть что-то буду публиковать свое.

Прощай ЖЖ! )

По итогам конкурса были определены 9 работ в трех номинациях (по три проекта в каждой). Православный приходской комплекс с храмом на 300 человек, на 600 человек и на 900 человек.




Проект православного храма вместимостью 300 человек:
























Проект православного храма вместимостью 600 человек:





























Проект православного храма вместимостью 900 человек:























Авторов выигрывших проектов можно посмотреть тут: http://uar.ru/news/95/3047/

Вот и прошло подведение итогов и награждение победителей открытого архитектурного конкурса «Проект православного храма вместимостью 300, 600 и 900 человек с приходским комплексом»

На конкурс было представлено 105 работ.
Традиционно выкладываю те работы, которые удалось сфотографировать.


Часть работ на фотографии отмечены стикером с крестом, это значит, что не были соблюдены условия конкурса в отношении сблокированности храма и приходских построек. Эти работы не претендовали на основные премии, но были рассмотрены как возможные номинанты на дипломы ФХУ, Гильдии храмоздателей и Союза Архитекторов.


Откровенно странных работ в этом году оказалось не так много, хотя общий уровень все равно довольно низкий. Жюри ометило прогресс в качестве поданных проектов. В общем, смотрите сами:


изображения увеличиваются при нажатии:

P.S. проекты победителей можно посмотреть тут: http://uar.ru/news/95/3047/
















































( Collapse )

Мы всех посчитали! Спасибо всем, кто голосовал на разных площадках! Голосование закрыто!


Общую статистику голосов мы собрали с разных площадок и объединили в одну диаграмму. Самым удобным форматом голосования оказался опрос В Контакте. Кроме привлечения большого количества ответов, он позволил подробнее изучить группы людей, которые делали свой выбор. Подробные описания располагаются под изображениями диаграмм.


P.S. Основной процент отдавших голос за тот или иной вариант - люди, близкие к архитектуре, и в этом есть свой интерес - что выберет профессиональная общественность?









Больше всего голосов набрал проект второго варианта Русского православного центра в Рейкьявике. вариант #1 и #4 по голосам близки друг к другу.



Скриншоты разных источников:
[посмотреть скриншоты]












За что голосовали представители мужского пола, а за что женского? вариант #0 и #3 больше понравился девушкам.



Посмотрим на статистику баланса голосов между людьми, связанными с художественной или архитектурной спецификой и людьми, для которых вопрос визуальной культуры не является повседневной реальностью:









Интересно, что профессиональная общественность больше оказалась на стороне вариантов #0 и #2. Те, кто дальше находится от вопросов искусства, архитектуры или культуры, выбирают чаще более привычный образ в проекте #1







Общая статистика от ВК. Баланс проектов по дням голосования примерно соответствует конечному результату. На первом месте вариант #2, на втором #4 и на третьем вариант #1










Но если оставить только тех, кто только из России, то можно заметить, что варианты #1 и #4 набирают почти поровну голосов









То же касается и в выборке по голосованию среди девушек - варианты 1,3 и 4 набирают близкое количество голосов.








Если оставить только мужские голоса, то на втором месте с отрывом от третьего окажется вариант #4, за ним следует вариант #1 и еще дальше вариант #3.


Эти данные, несмотря на оносительно небольшую выборку для статистики, позволили посмотреть на проекты под другим углом, увидеть предпочтения разных людей и подтвердит или опровергнуть заложенные в проекты смыслы или идеи.

Небольшое предисловие к проектам русского культурного центра в Рейкьявике. В Исландии проживает около 700 русских семей, формирующих православную общину. Православное христианство представлено также обширным сербским приходом. Всего община состоит примерно из 900 человек. На Данный момент в Рейкьявике есть один небольшой домовой храм Русской Православной Церкви, вмещающий в себя 50 человек. Для крупных богослужений обычно арендуется католический собор.

Под новый храм власти города выделили небольшой участок в 700 метрах от центра города. Ограничения позволяют построить на участке храм с общей площадью здания до 600 кв.м. и приходской дом с общей площадью здания до 360 кв.м. Есть ограничения по высотам.

Были подготовлены разные варианты проекта: от традиционных исторических решений до современных. Варианты в процессе разработки отвергались по разным причинам, но каждый из них мог бы быть осуществлен и каждый был бы по-своему уместен. Нам интересно, если бы вы участвовали в выборе, какой бы вариант предпочли?



Итак

Вариант #0
Предварительный вариант

P.S. Проектировался на альтернативном участке, где градостроительные нормативы еще не были установлены. Т.к. проект не в формате остальных, оценке подлежит его эстетическая часть.

Более полная информация о проекте: http://cc-qc.ru/reykjavik01.html




Вариант #1

Более полная информация о проекте: https://vk.com/quadraturacirculi?w=wall-50084864_1347





Вариант #2

Более полная информация о проекте: http://cc-qc.ru/reykjavik02.html




Вариант #3

Более полная информация о проекте: http://cc-qc.ru/reykjavik03.html




Вариант #4

Более полная информация о проекте: http://cc-qc.ru/reykjavik04.html

По итогам обсуждения первых двух вариантов, было решено делать храм бюджетным, конструктивно простым и "более русским". Новое предложение стало развитием идей, заложенных в проект храма Воскресения Христова.

В основе композиции лежит типология зимних храмов, свойственная для суздальского зодчества. В образе заложена простота и ряд эстетических находок, характерных для русского северного зодчества. Низкий притвор переходит в повышенный четверик с двухскатной кровлей. Храм завершается яркой главкой, покрытой глазурованной керамикой. Контраст между белизной храма и яркостью главки увеличивает заметность храма в городской среде и создает запоминающийся образ, в то же время, он не смотрится исключительно инородным элементом и является традиционным решением для русского Севера. Деревянные и каменные храмы Севера часто белились, а купала, или даже кровли, покрывались красками, в основном, красными или желтыми.

Такой комплексный подход позволяет минимизировать затраты на строительство. При сохранении выразительности образа достигается упрощение конструкций, используются однотипные элементы и доступные материалы. Двускатная кровля упрощает ее монтаж и обслуживание, отказ от светового барабана под главкой исключает применение сложных несущих конструкций. Обозначенный ряд решений позволяет при сохранении вместимости храма сократить строительный объем сооружения.

К началу 20 века из крупных мастеров, работающих в церковном зодчестве можно выделить трех: Покровского, Щусева и Аплаксина. У всех был свой подход и свой почерк - Щусев тяготел к театральной экспрессии, ставя художественный образ выше конструктивной и композиционной необходимости, Покровского отличает академический такт. Оба мастера находились на острие актуальности своего времени, при этом, как мне кажется, только Аплаксин, обладая всеми этими качествами, был на шаг впереди, сделав шаг от модерна к экспрессионизму.

К сожалению, из его построек сохранились до наших дней лишь единицы. Находясь в Петербурге, добрался до одного из храмов Аплаксина - церкви Петра Митрополита на пересечении Роменской и Днепропетровской улиц. Ему как раз вернули исторические очертания.

при нажатии на фото открываются полноразмерные изображения.

храм до разрушения. Фотография 1910-х.
Источник

Год назад был сделан эскизный проект первого варианта русского культурного центра в Рейкьявике, перспективный участок и неоформленные ограничения позволили спроектировать сложный многофункциональный комплекс. В итоге, от участка отказались в пользу первоначального, рядом находящегося, с довольно серьезными ограничениями. Во многом, ограничения на площади и высоты вкупе с контекстом создали то пространство, которое оказало влияние на образ. Постепенно сформировался второй вариант русского культурного приходского центра в Рейкьявике, который вобрал в себя черты скандинавской архитектуры и русского северного зодчества.

Вероятность реализации подошла к нулю, а значит пора выложить его на всеобщее обозрение, сейчас рассматриваются даже варианты с деревянным храмом и приходским домом на манер северных традиционныххрамов и домов с резьбой. Посмотрим, что же в итоге сделают в Рейкьявике.

Тема "храм в современном городе" сегодня является наиболее актуальной, но и наиболе сложной. Связать современную архитектуру с природным окружением оказывается порой легче, чем вписать храм в городскую среду, сформированную во второй половине 20 века. Новый проект Квадратуры Круга показывает один из вариантов взаимодействия храма и города.

Категория: городской храм
Место: Города центрального и южного регионов
Статус: концепция
Год: 2015

ТЭП
Площадь застройки: 300 м²
Строительный объем: 4300 м³
Вместимость: 400 человек